펠로폰네소스 전쟁은 기원전 431~404년 아테네와 스파르타의 라이벌 동맹 간에 벌어진 전쟁으로, 고대 그리스 세계를 재편했습니다. 그리스의 두 초강대국은 각자의 동맹국과 함께 25년 넘게 그리스의 거의 모든 도시 국가와 에게해와 지중해 주변 영토를 집어삼킨 파괴적인 분쟁에 갇혀 있었습니다.
이 전쟁으로 아테네의 지배는 스파르타의 우세, 끝없는 정치적 계략과 동맹의 변화, 거대한 페르시아 제국의 개입, 재앙으로 끝난 대규모 군사 원정, 궁극적으로는 아테네 민주주의 자체의 해체를 목격하게 되었습니다. 그러나 수 세기가 지난 지금도 역사가들은 이 갈등에 대해 여전히 논쟁을 벌이고 있습니다. 그리스를 지배하던 두 세력이 충돌하는 것은 불가피한 일이었을까요? 전쟁을 일으킨 책임이 가장 큰 사람은 누구 또는 무엇일까요? 양측의 더 현명한 전략으로 전쟁을 피할 수 있었을까요?
경쟁의 씨앗: 아테네와 스파르타의 권력 쟁취
그리스를 대표하는 두 도시 국가를 전쟁으로 몰아넣은 역학 관계를 이해하려면 먼저 그들이 어떻게 서로에게 대항할 수 있는 힘을 얻게 되었는지 이해해야 합니다.
기원전 400년대 초 페르시아에 승리한 이후 정치가 페리클레스의 지도력 아래 아테네는 델리아 연맹으로 알려진 해상 제국을 약 200개의 부속 국가를 아우르는 진정한 해상 제국으로 성장시켰습니다. 페리클레스는 이들 국가로부터 거둔 부를 바탕으로 아테네를 파르테논 신전과 같은 화려한 기념물로 장식하고 지배적인 해군을 강화할 수 있었습니다.
반면 스파르타는 펠로폰네소스 지역의 대부분을 지배한 펠로폰네소스 연맹의 수장으로 그리스를 대표하는 육상 강국이었습니다. 스파르타의 군사주의 문화는 국제적이고 민주적인 아테네와는 정반대였습니다. 스파르타는 아테네의 해군력에는 미치지 못했지만, 그 무시무시한 군대는 그리스 전장에서 타의 추종을 불허했습니다.
이렇게 대조적인 두 세력 간의 힘의 불균형은 더 넓은 그리스 세계에 대한 리더십을 발휘할 권리가 있다고 생각한 두 세력 간의 충돌의 발단이 되었습니다. 하지만 두 세력 간의 갈등은 얼마나 피할 수 없었을까요?
투키디데스의 함정: 전쟁 가능성을 높이는 구조적 요인
고대 그리스 역사가 투키디데스는 그의 저서 <펠로폰네소스 전쟁사>에서 전쟁 당시의 상황을 기록하면서 아테네의 세력 확장에 대한 스파르타의 두려움이 전쟁을 피할 수 없게 만들었다고 주장했습니다. 그는 스파르타의 육지 전력과 아테네의 해상 지배력을 고려할 때, 스파르타는 아테네가 여전히 승산이 있을 때 싸워야 한다고 느꼈다고 이론을 세웠습니다.
현대 역사가와 정치학자들은 투키디데스가 파악한 역학 관계를 ‘투키디데스의 함정’이라고 분석했는데, 스파르타 같은 기존 강국이 아테네 같은 신흥 강국을 두려워하게 되면 처음에는 원하지 않았더라도 결국 전쟁이 일어나게 된다는 것입니다. 실제로 기원전 431년 이전 수십 년 동안 아테네의 부와 권력, 야망이 놀랍게 성장하면서 오랜 기간 이어져 온 스파르타의 지상 지배가 위협을 받게 되었습니다. 아테네의 팽창과 침략에 분개한 코린트와 메가라와 같은 다른 그리스 도시 국가들은 스파르타에게 아테네에 맞설 것을 촉구했습니다.
아테네는 이제 그 힘으로 얻은 명성과 안보를 누릴 자격이 있다고 생각했습니다. 스파르타가 적절히 지원하지 못한 페르시아를 격퇴한 후, 많은 아테네 시민들은 스파르타의 바람보다 자신들의 이익이 우선시되어야 한다고 생각했습니다. 페리클레스 자신도 아테네의 요새화와 해군 확장을 중단하라는 스파르타의 요구를 거부했습니다.
이러한 긴장된 분위기 속에서 비교적 사소한 인화점이 곧 큰 의미를 갖게 되었습니다. 코린트 식민지를 둘러싼 분쟁과 아테네의 동맹국 간섭에 대한 분노는 불만과 의심의 분위기를 조성했습니다. 투키디데스는 심각한 세력 불균형으로 인해 두 국가 사이에 어떤 종류의 계산이 불가피했다고 주장합니다.
불장난: 스파르타와 아테네의 오판
그러나 전쟁은 궁극적으로 피하기 어려웠을지 모르지만, 기원전 431년 적대 행위의 구체적인 발발은 양측이 상대의 의도와 회복력에 대해 잘못 계산한 결과인 것으로 보입니다.
초기에 전쟁을 직접 촉발한 불만은 아테네의 영향권 침범으로 오랜 경쟁 관계에 있던 코린트-스파르타 동맹국의 불만이었다. 아테네가 또 다른 스파르타 동맹국인 메가라에 대한 경제 조치를 시행하자 고린토스는 스파르타에 항의했습니다.
스파르타는 아테네에 메가라에 대한 조치를 철회할 것을 명령하는 일련의 요구 사항을 발표했습니다. 페리클레스는 물러서는 것이 스파르타는 물론 아테네 시민과 제국 내 속국들에게도 약점으로 비춰질 수 있다고 판단해 이를 다시 거부했습니다. 아마도 페리클레스는 스파르타가 비교적 사소한 문제로 전면전을 벌이려는 의지가 허풍이었기를 바랐을 것입니다. 그는 심지어 분쟁을 구속력 있는 중재에 회부할 것을 제안했지만 스파르타는 이를 거부했습니다.
스파르타는 전쟁을 개시하는 것이 상당히 간단할 것이라고 확신했을 수 있습니다. 전쟁에 기여할 수 있는 막대한 자원을 보유한 시칠리아 그리스의 초강대국 시라쿠사의 지원에 의존할 수 있었기 때문입니다. 펠로폰네소스 및 중부 그리스에 있는 스파르타의 많은 동맹국들도 싸움에 열을 올리고 있었기 때문에 아테네 제국에 홀로 대항하기는 어려웠을 것입니다.
양측은 무력 과시로 자신의 힘을 과시하려다 상대방의 능력과 의지를 충분히 파악하지 못한 채 벼랑 끝 전술로 맞섰습니다. 제한적인 충돌을 예상했지만 곧 소모적인 전쟁에 휘말리게 되었습니다.
끝없는 전쟁: 교착 상태와 끊임없는 투쟁
초기의 계산 착오가 초래한 결과는 그리스 역사상 그 어느 때와도 비교할 수 없는 기간과 비용을 초래한 전쟁이었습니다.
펠로폰네소스 연맹을 이끄는 스파르타와 해상 델리아 연맹을 지휘하는 아테네, 두 동맹은 기원전 431~421년 당시 스파르타의 왕이었던 아키다무스 2세의 이름을 따서 아키다미아 전쟁으로 알려진 전쟁에서 맞붙었습니다. 스파르타는 아테네를 자극하여 성급한 지상전을 벌이려 아티카를 침공했지만 페리클레스는 현명하게도 전장에서 스파르타와의 대결을 거부했습니다.
대부분의 아테네 시민들은 도시와 바다를 잇는 긴 성벽 안에서 안전하게 지냈기 때문에 스파르타 군대가 아티카 시골을 습격하는 동안 아테네는 해군을 계속 공격할 수 있었습니다. 경제적으로 황폐화되었지만 아테네 민주주의의 의지는 굳건했습니다.
그러나 기원전 430년, 전염병이 아테네를 휩쓸고 페리클레스를 비롯한 수많은 사람이 사망하는 재앙이 닥쳤습니다. 오랜 지도자를 잃은 아테네는 그럼에도 불구하고 민주주의를 계속 이어갔습니다.
피비린내 나는 10년간의 아키다미아 전쟁은 대체로 교착 상태에 빠졌습니다. 스파르타의 공습은 해군의 ‘나무 벽’으로 보호받는 아테네의 사기를 꺾는 데 실패했고, 스파르타에 대항하는 반란을 지원하려는 아테네의 시도는 계속 실패로 돌아갔습니다.
기원전 421년, 표면적으로는 무역 접근권을 놓고 시작된 투쟁으로 양측 모두 수천 명, 많게는 수만 명이 목숨을 잃었습니다. 니키아스 평화는 일시적으로 분쟁을 중단시켰지만 스파르타와 회복 중인 아테네 사이의 근본적인 긴장을 해소하지는 못했습니다.
한계점: 시칠리아, 페르시아, 그리고 스파르타의 부활
BC 421년 평화가 합의된 지 불과 6년 후, 아테네는 시칠리아 그리스 분쟁에 개입하기로 결정했고, 이는 재앙적인 시칠리아 원정(BC 415~413년)으로 이어졌습니다. 시라쿠사가 스파르타를 돕고 제국을 확장하는 것을 막으려던 아테네는 오히려 원정군 전체가 파괴되는 것을 목격했습니다.
이 비극적인 패배는 마침내 스파르타에게 필요한 기회를 제공했습니다. 페르시아의 중요한 재정 및 해군 지원을 확보한 스파르타는 육지와 해상에서 다시 전쟁을 시작했습니다. 리산더와 같은 더 대담하고 공격적인 리더십을 발휘한 스파르타는 아테네로부터 에게해의 통제권을 빼앗아 아테네의 정치적 궤도 안에 있던 국가들에게 자신들의 의지를 강요했습니다.
아테네는 패배가 임박한 상황에서도 용감하게 싸웠습니다. 기원전 405년 아이고스포타미 전투에서 마지막 함대를 격파한 스파르타는 이듬해 봄 마침내 항복 조건을 내걸었습니다. 아테네의 성벽은 무너지고, 해외 영토는 포기되었으며, 민주적 제도는 완전히 무너졌습니다. 스파르타는 30명의 폭군으로 알려진 자신들의 이익에 훨씬 더 유연한 과두 정부를 설치했습니다.
무의미한 싸움이었나요? 전쟁의 깊은 의미
펠로폰네소스 전쟁은 아테네와 그리스 대부분 지역에 대한 스파르타의 수십 년간의 지배로 이어졌고, 패배로 아테네는 정치 세력으로서 크게 약화되었습니다. 그러나 이 전쟁은 스파르타도 지치게 하여 마케도니아와 알렉산더 대왕의 출현을 위한 발판을 마련했습니다.
펠로폰네소스 전쟁은 그리스 세력의 균형이 바뀌는 것 외에도 라이벌 세력 간의 의심이 결합된 무분별한 야망의 위험성을 보여주었습니다. 그런 의미에서 펠로폰네소스 전쟁의 교훈은 현대에 이르기까지 역사를 통해 울려 퍼지고 있습니다. 어느 쪽이든 냉철한 판단이 승리했다면 공평한 해결책을 찾으면서도 많은 손실과 불행을 피할 수 있었을 것입니다.
펠로폰네소스 전쟁의 비극은 두려움과 이기심이 국가를 자신의 결의에 대한 믿음이나 상대를 정확하게 파악하지 못한 채 성급한 결정으로 이끌 수 있다는 투키디데스의 경고를 다시 한 번 강조했을 뿐입니다. 하지만 이 전쟁으로 아테네와 스파르타 사이의 근본적인 경쟁 관계는 거의 해결되지 않았습니다.
30년에 가까운 유혈 사태는 기념비 대신 폐허를 남기고 그리스의 전반적인 힘과 결속력을 약화시켰다는 점을 제외하면 여러 면에서 거의 달라진 것이 없었습니다. 잘못된 정치술에서 비롯된 분쟁은 야심찬 목표를 달성하기는커녕 관련 당사자들 사이에 불만만 더 키울 뿐입니다. 펠로폰네소스 전쟁은 그런 점에서 역사상 가장 중요한 경고 중 하나입니다.